blog

超越言论自由:对原生广告的薄层监管

<p>在引起人们注意的无尽动力中,广告正在“本土化”,悄悄进入以前为编辑内容保留的地方</p><p>在这个原生广告系列中,我们发现它看起来是什么样的,如果读者可以分辨出来,更重要的是,是否他们关心原生广告以模仿编辑内容的形式提供营销内容尽管广告和社论之间界限模糊,但目前没有关于原生广告应如何运作或看起来的公共指导方针澳大利亚的广告是自我监管的,并有指导方针由广告标准局和广告标准委员会管理 - 都注重广告中的社区标准当广告未能达到必要的标准时,消费者可以向这些机构提出投诉,最终由代理商对广告标准提供明确的立场标签在美国,例如,自愿广告自我调节该机构抨击了一些媒体“以任何方式模糊广告和编辑内容之间的界限,这会混淆消费者”但另一种监管制度在这种背景下发挥作用 - 澳大利亚消费者法中的误导或欺骗行为(以前的贸易惯例法)这项法律用于惩罚商业不诚实行为,包括在广告中如果消费者认为他们被虚假广告欺骗,他们可以向ACCC投诉,这可能会追踪广告商而且未能标注付费内容不太可能被视为具有误导性或欺骗性特别是如果内容没有直接提及广告商的商品或服务,如果广告本身的内容具有误导性或欺骗性,则对原生广告有独特的影响</p><p>澳大利亚没有明确的言论自由权,但是议会承认无阻碍的言论通常是可取的,对言语的限制需要证明法律禁止误导或欺骗性广告行为是对言论自由的限制,而且是理想的一部分但是迫使新闻提供者避免发布误导性广告是非常繁重的广告商制作广告,并将其发送给出版商,该出版商需要付费广告的真实性通常超出了出版商的关注许多媒体组织都在追求这种商业模式,因此议会承认我们不应该惩罚这种模式 - 责任应仅适用于实际提出欺骗性主张的一方澳大利亚高等法院最近批准即使是通过广告客户内容和谷歌算法相结合的互联网搜索广告,这种方法1984年,法院认定澳大利亚媒体组织对与其新闻报道有关的误导行为承担责任</p><p>与诽谤不同,没有任何抗辩理由</p><p>误导性行为 - 参与其中的任何一方都有责任没有借口议会开始担心新闻中误导行为的责任会对言论自由造成灾难性后果有时会出现错误,某些专栏或意见可能会有问题因此议会在发布真实内容时豁免“信息提供者”免于承担此类责任媒体“安全港”因此法律保护媒体提供真实内容,以及如果他们只是发布广告而没有特别认可他们这项法律试图平衡讨论新闻和公共事务的自由,出版商'商业需求,以及人们保护其免受误导信息的权利但是,当真实内容和广告之间的界限模糊时会发生什么</p><p>我们认为原生广告是数字环境中新鲜独特的东西,但事实上媒体渠道(特别是通过A Current Affair和Today / Tonight等节目)已经在内容中嵌入广告很长一段时间以避免参与这种做法没有后果的是,法律豁免媒体代理商,只是在不采用或认可广告信息的情况下传递广告信息(想象一下经典的报纸广告或电视广告时间),而不是在发布关于产品的“新闻”项目以换取付款也就是说,如果他们已经支付了生产或认可广告内容的费用 此视频后来作为GoPro的广告出现,并接受了媒体的报道,尽管小猫死了这个平衡背后的理由是明确的议会说言论自由是一种充分的公共利益,我们将在他们传播新闻时保护媒体以某种可能具有欺骗性或误导性的方式然而,媒体公司一旦试图向您出售某些东西就会失去该豁免</p><p>新闻提供者不得利用其特权地位获得涉及欺骗的商业利益在这种情况下他们应该与普通公司处于欺骗性广告中的位置相同虽然一个非常复杂的法律领域,在原生广告中误导或欺骗行为的后果可能是广告商与出版商之间的共同责任</p><p>本地广告的Mavens通过以下方式保护声称它可以产生像世界上最好的新闻一样有趣,内容丰富或有教育意义的内容记者们正在享受在媒体环境中专业写作的机会,这些媒体环境不受业余爱好者和其他愿意无偿工作的作家的影响</p><p>在努力寻找有偿工作时,使用一个人才来营销和公关而不是真正的新闻是一个有吸引力的选择但是它是值得思考本土广告扩张的长期后果,不仅仅是出版和新闻,还有我们作为信息消费者的生活</p><p>除了规范误导性或欺骗性的广告之外,还可能是时候认真考虑这种阴险的商业特权的后果了一般通信层次结构中的演讲这是我们的原生广告系列中的第四部分点击下面的链接查看推荐的其他内容</p><p>不要赌它:“原生”广告入侵厌倦了弹出式广告</p><p> “本地”替代方案可能会更糟糕的是工资单上的学者:

查看所有