blog

技术与自由裁量权:如何挽救世界杯裁判的尊严

<p>从公平的角度来看,2014年世界杯已经开始了一个非常糟糕的开局</p><p>首场比赛包括至少两个由裁判判罚的高度可疑的决定第一,巴西赞成的非常慷慨的点球,然后克罗地亚不允许进球在第二场比赛中,由于裁判的有争议的决定,墨西哥错过了两个进球,在西班牙和荷兰之间的比赛中,再次出现了以非常弱的理由判罚点球的情况</p><p>裁判遭遇了强烈的,异乎寻常的普遍批评在评论巴西在首场比赛中扳平比分的罚球情况时,前欧足联裁判彼得弗罗德费尔特观察到:他[西村,裁判]位置优越,他当他吹响哨子时看起来非常有信心但我不认为当他再次看到这种情况时他也同样相信在这一点上,我想我们可以看到一个暗示我们在哪里将会找到困扰本届世界杯的问题的解决方案,因为它过去也是如此</p><p>当然,解决方案是采用裁判的重播镜头等技术正如Keith Lyons所指出的那样,我们已经看到了球门技术在法国和洪都拉斯之间的比赛中取得积极成果(见下面的视频)将其纳入其逻辑延伸 - 也就是说,使用技术确保裁判做出正确的决定 - 我们很可能想象未来裁判员的未来戴着谷歌眼镜(或其他供应商提供的类似产品 - 也许是FIFA Glass</p><p>)毕竟,要求裁判戴上眼镜,或者戴上更强的眼镜,通常都会在足球场上吟唱这样的工具</p><p>时间,并可用于为裁判提供有争议的情况的即时多角度重放使用相机的对手会说这些技术夺走了游戏的灵魂但让我们回想一下意大利和澳大利亚之间在2006年世界杯上的比赛意大利队获得了一次完全不公平的点球,导致澳大利亚过早离开那场比赛我想知道有多少澳大利亚人在看到“游戏的灵魂”被保留下来时松了一口气在那个场合,法律哲学的核心辩论之一是关注所谓的“司法自由裁量权” - 法官在多大程度上和应该在判决中享有自由裁量权</p><p>大多数非律师可能会对法官在判决案件中行使自由裁量权的任何建议感到惊讶</p><p>但即使法律哲学家可能没有普遍认同的一件事,人们普遍承认法官确实行使这种自由裁量权解释来源的一种方式这种自由裁量权是这样的:案件的事实可能无法用100%的确定性来确定(例如,是一个特定的证人说实话吗</p><p>)并且有些法律有意或无意地含糊不清(广告不允许是误导,但它被归类为误导是什么</p><p>)因此,并不总是只有一种方式来解释事实和/或法律,法官必须行使一定程度的自由裁量权并在决定案件的几种可能方式有些人会看到法官酌情解释模糊法律是有益的,因为它可以推进法律制度,但很少有人会争辩例如,确定证人是否撒谎是不可能产生的任何好处在这里,像足球这样的体育比法律体系有两个重要的优势:也许我们的法官和裁判都是这样的</p><p>正在享受太多的自由裁量权</p><p>也许矛盾的是,可能是我们必须接受裁判行使自由裁量权的情况,但也许我们可以采取更多措施来限制世界杯裁判所享有的自由裁量权而且正是在这里相机和其他技术进入了画面有人会说相机不会改变自由裁量权;它只会让裁判有更明智的自由裁量权我认为这是错误的自由裁量权在很大程度上取决于我们对裁判员的期望,如果他们从有用的技术中受益,我们的期望可以提高,裁判将有希望迎接挑战 在世界杯这样的活动中,包括民族自豪感和巨额资金在内的很多事情都处于危险之中</p><p>然而,我们似乎有点奇怪,

查看所有