blog

观点:安乐死应该适用于存在痛苦的人吗?

<p>安乐死的争论往往集中在遭受无法忍受的生理或心理痛苦的人身上但研究表明,“失去自主权”是要求安乐死的主要原因,即使是患有晚期癌症的患者也有人提出建议存在性痛苦可能是其背后的主要动机之一</p><p>要求存在的痛苦是指生活中缺乏意义或无目的感的个体</p><p>这种情绪会带来厌倦,麻木,徒劳,焦虑,绝望和失去控制的感觉,这可能导致垂死的病人表达对死亡的渴望</p><p>生物伦理学家认为允许安乐死治疗绝症而不是存在性痛苦是不一致的,因为两者都是深刻痛苦和痛苦的根源虽然存在的痛苦通常与灾难性疾病密切相关,但值得考虑的是没有激励医学原因的情况要求安乐死o协助自杀一个人是否纯粹基于他们不再希望生活的基础</p><p>一个典型的例子:英国一位健康的退休姑息护理护士,她在瑞士的一家辅助自杀诊所结束了她的生命</p><p>她应该根据她认真考虑的决定接受死亡时的医疗援助,她不想让自己接受治疗</p><p>感觉老化过程的可怕性</p><p>澳大利亚圣母大学研究员Xavier Symons有些人可能认为那些要求安乐死的人是因为痛苦和不懈的痛苦而这样做现实几乎总是更加复杂关于辅助性死亡的文献表明,要求安乐死的人通常会感受到深刻的痛苦感</p><p>无目的,失去尊严,失去控制,以及破碎的自我意识2011年对荷兰患者提出安乐死的研究表明,“绝望” - 一个人的健康状况永远无法改善的心理和存在感 - 是患者的主要动机</p><p>要求安乐死和加拿大最近发表的关于死亡医疗援助请求的研究表明,“失去自主权是激励患者终止生命的主要原因”症状还包括“避免给别人带来负担或失去尊严的愿望以及不能忍受能够享受一个人的生活“一个选择t o解决此类要求的目的是建立一个帮助患者终止生命的国家机器另一种我认为可以解决卫生保健基础设施缺陷的​​方法,并试图减轻驱使患者在其中实施安乐死的独特痛苦</p><p>第一名终结护理的新方法,如精神或存在护理,深层次地处理患有绝症的患者的痛苦的复杂性</p><p>正如一些评论员强调的那样,需要改善访问在较贫困地区进行姑息治疗,并为希望在家中死亡的患者提供最佳症状管理我们可以假设一个人可能会在没有医疗条件的情况下请求安乐死的人可能希望加速他们的死亡,因为他们厌倦了生活或害怕衰老或死亡这些病例很有意思,因为它们不是由潜在的病理学驱动但是有mu需要关注的原因对于厌倦了生活的安乐死制裁过于过于接近政府认可的自杀状态如果国家在预防自杀方面有很大的利害关系,那么对于存在主义的痛苦的制裁安乐死不仅会适得其反,这是危险的从根本上说,我们会侵蚀任何有意义的我们认为可接受的自杀案件之间的区别,以及我们认为令人遗憾和适合国家干预的案件之间的区别我们可能会认为,由于存在的危机,受过教育的,富有的30岁的人会过自己的生活但是很难说这与道德相关的方面有什么不同,一个75岁的人认为他们的生活是完整的并且正在经历存在的危机Udo Schuklenk,加拿大女王大学生物伦理学教授兼安大略研究主席这个讨论主要是假设似乎如果有任何现实世界的情况,那么主管人员的协助死亡请求就没有动机通过不可逆转的临床状况,使他们的生活不值得在他们的审慎判断中生活 例如,在荷兰,大多数要求安乐死并且没有患有灾难性疾病的人,通常会经历由通常与年龄相关的疾病积累引起的可怕的生活质量</p><p>这些疾病涉及从失禁到耳聋的任何事情,失明,缺乏行动能力等我们不会因为微不足道的原因而放弃生活只要想到许多难民 - 他们每天都愿意冒着生命危险逃避他们认为不值得过的生活结束他们的生活通常不在他们的待办事项列表之上反选择活动家的情况 - 谁否认有安乐死的合理理由 - 在智力和政治上被击败没有任何使非法死亡合法化的司法管辖区已经逆转,更多的司法管辖区必将使这种生命终结选择在每个宽松的司法管辖区内公共支持仍然很强大,特别是在比利时在大多数公民支持现行法律的荷兰,必须解决范围问题:谁应该有资格申请并获得死亡援助</p><p>如果一个称职的人希望看到他们的生命因非医疗原因而终止,并请求帮助这样做,我认为如果满足以下条件,公正的社会应该迫使他或她:医学是一个专业目标的观点只有在维持生命的情况下,无论患者的生活质量如何,都会死于自身的死亡如果临床,心理或其他专业干预措施不能使患者受益,以至于他们认为其持续存在是有价值的,根据定义并非如此有益的干预同样,如果一个干预,在一个人可以接受的负担下,在他们的审慎判断中使他们的生活再次生活,他们就不会要求协助死亡</p><p>在世界的大多数角落,人们都在努力增加他们的个人自由</p><p>以自己的价值观生活如果国家希望侵犯这种自治权利,国家的重大利益就会受到损害Xavier Symons这是健康的体系em,实际上是国家,应该尊重患者的自主权然而在实践中,我们经常将其他考虑因素置于诸如自治之类的问题之前患者可能由于各种原因而无法接受他们所要求的治疗,例如他们可能过于昂贵,可能性微乎其微</p><p>成功,或没有医学上的理由我认为如果对于没有绝症的患者使安乐死合法化有害于国家的利益,那么国家就有权拒绝对安乐死的社会影响进行更多的研究需要,对于没有医疗条件的患者,医生协助自杀在这种情况下,我们没有“俄勒冈模式” - 一个被许多人视为一个安全和监管良好的系统的例子的协助自杀制度 - 以确认或缓和我们的担忧</p><p>因为俄勒冈州只允许患有绝症的患者协助自杀Udo Schuklenk我赞同泽维尔呼吁改善医疗保健以改善我们的生活质量生命的本质,以及作为其可能的推论,减少死亡时医疗救助的请求数量然而,即使在所有可能的医疗保健领域中,除非无法忍受的痛苦本身已被消除,否则一些患者会要求辅助死亡没有任何“尊严疗法”的言论和对小规模研究的参考改变了这个问题的事实Xavier正确地提到医生有理由不提供某些患者要求的医疗护理的一些理由他们都以不同的方式对伤害 - 其他理由,例如资源分配理由,或者是徒劳无益的(考虑到医疗资源有限的现实,这可能也是对他人造成伤害的情况)这种推理不适用于考虑到自我关注的案例请求的性质Xavier是正确的,如果对于没有灾难性疾病的患者,该州没有义务将安乐死合法化,如果这对于国家的利益但是,没有证据表明安乐死的可用性对国家利益有害如果本文为您或您认识的任何人提出过问题,请致电或访问生命线13 11 14 wwwlifelineorgau,

查看所有