blog

澳大利亚的想法:共识与文化战争 - 平衡正确

<p>“对话”要求20位学者研究澳大利亚2016年联邦大选所面临的重大创意及其他20多篇系列文章,其中包括民主,健康,教育,环境,平等,言论自由,联邦和经济改革近年来,政治观点得分和楔形政治使得很难就同性婚姻,难民或气候变化等一系列问题进行冷静,合理的政治辩论</p><p>然而,可能引发争议的社会问题并非总是那么热烈</p><p>主要政党的争议1972年,一位自由派政治家默里希尔开始了南澳大利亚同性恋非刑事化的进程,工党在1975年完成了他的律师儿子罗伯特(后来成为霍华德政府部长)协助起草他的私人议员法案</p><p> 1973年,前自由党总理约翰·戈顿与一位工党同事提出议案,表达议会支持将同性恋合法化xuality不可否认,20世纪70年代也经历了激烈的政治斗争</p><p>在马尔科姆·弗雷泽(Malcolm Fraser)的反对派封锁供应之后,惠特拉姆政府遭到了有争议的解雇尽管如此,一些问题被认为过于社会上的分裂,无法转变为党派政治因素</p><p>自第二世界以来,移民一直是这样的问题战争尽管有自己的保留意见,高夫惠特拉姆“并没有参与政治”,因为弗雷泽联盟政府决定接纳大量越南难民,其中包括船民</p><p>弗雷泽后来说:如果不是这种共识,那么可耻的竞争就会陷入困境</p><p>最近几年的民粹主义政治观点得分占了上风,澳大利亚的成本将是巨大的</p><p>不使用移民作为政党政治问题的协议于1988年以当时自由党领袖约翰霍华德的演讲结束,霍华德培养了“文化”战争“:从种族和寻求庇护者到同性婚姻的分裂性社会问题被用于监管试图在意识形态上“楔入”社会保守的工党选民远离ALP我不想争辩说,过去的黄金时代,恐惧或偏见的政治从来没有被动员用于党派政治目的毕竟,自由党从20世纪40年代到20世纪80年代,经常使用针对工党的反共恐惧运动20世纪初,工党经常动员种族恐惧,暗示其对手在白澳政策上表现得很软,当时的总理朱莉娅吉拉德拿了一片叶子霍华德的旧竞选书以及在2010年大选中减少移民的吹口哨也没有主要政党总是不同意在两个主要政党的支持下,大量议案仍然通过议会审议(尽管经过深思熟虑的辩论和缺乏冲突减少了一个耸人听闻的,全天候的媒体对他们的报道)此外,主要政党在争议的谈判上做出了重要的尝试起诉作为反对派领导人,马尔科姆·特恩布尔与当时的气候变化部长Penny Wong就修订后的碳排放交易计划(CPRS)达成协议</p><p>但是,托尼·阿博特利用特恩布尔的支持将该计划从自由党领导层中驱逐出去,动员公众担心CPRS是一项重大的绿色税,将摧毁澳大利亚工业两名自由党参议员在场上投票支持CPRS,但绿党帮助投票反对气候变化,这个时代最重要的问题之一,成为政党政治(足球近年来,经常出现“文化战争”的恐惧和焦虑政治,用于反对民粹主义党派政治目的的弱势少数民族同性婚姻和安全学校计划,旨在对抗同性恋欺凌,可以说是恰当的例子最近,教育部长Simon Birmingham一直受到压力,要求对安全学校计划进行重大修改</p><p>远远超出独立审查的建议多年前自由党人默里希尔和约翰戈顿(或最近保守派总理大卫卡梅伦在英国和约翰基在新西兰)所显示的同性问题上的跨党派领导层没有事实证明,特朗布尔不是让它去议会决定同性婚姻,而是在他的政党中受到保守势力的压力,接受可能滥用和分裂的公民投票 - 这个过程他最初反对 鉴于爱情的同性关系已经建立起来,在生活记忆中,不仅是有罪的,而且是非法的,并且作为精神疾病的证据,同性伴侣担心许多公民投票反对他们结婚的意见也就不足为奇了关于过时的偏见而不是合理的辩论政治家确实对社会最好的事情有真正的,真诚的,意识形态的差异然而,政客们也可以鼓励对政党(甚至党内派系)目的的恐惧和歧视态度,而不充分关注影响更广泛的澳大利亚社会或弱势少数群体在最好的情况下,对抗性政党政治促进关键性辩论并扩大选民的民主选择在最坏的情况下,

查看所有