blog

澳大利亚的想法:为了拥抱我们作为一个创新国家的未来,我们需要从过去学习

<p>“对话”要求20位学者研究澳大利亚2016年联邦大选所面临的重大创意及其他20多篇系列文章,其中包括民主,健康,教育,环境,平等,言论自由,联邦和经济改革澳大利亚拥有许多成功的创新产业,如小麦,羊毛,牛肉,羊肉和棉花</p><p>澳大利亚人不反对承担风险我们对chancy采矿权的精明投资已经付出了相当大的代价但我们不投资于我们缺乏熟悉的领域我们也不应该期望任何人在他们不理解这四件事的地方投资:客户;市场在哪里移动;技术的细微差别及其应用;竞争对手应该做些什么同样,没有人愿意将他们的资金或退休金资金投入那些引入新的工作实践,技术或产品线的公司,而这些公司没有高度的市场知识和信息,哪些有效,哪些无效在过去为了获得这些知识,我们需要与世界市场有相当程度的联系我们知道未能改变的企业最终会僵化并死亡但我们也知道创新和变革是任何企业的风险投资在错误的时间投资或误解了市场,你可能会大量失去尽管如此,我们过去50年的经验表明,可以管理新的世界创新风险</p><p>也就是说,通过三角测量可以在一定程度上降低商业环境的风险(是,通过多种来源验证)相关信息和汇集风险我们可以从成功的澳大利亚第一产业中学到很多东西Eac主要农产品集团有一个研发公司,由农民和政府共同资助它确定了共同的行业问题,任命专家来研究这些问题,将他们的发现转化为实际的解决方案,然后将信息传递给农民个体农民没有必要承担创新的全部风险 - 这是由有共同问题的同行所共有的当一个拟议的创新到达农民时,大部分风险已被消除</p><p>这些问题并非都是技术问题他们可能关于消费者偏好,或者竞争对手的国家正在做的事情将这些企业联系在一起的特点是,它们都瞄准同一个全球生产链将这种农村研发公司模式机械地应用于其他希望进入全球生产链或提升其存在的澳大利亚行业(潜在候选人)是不合理的正在加工食品,医疗器械和先进制造业但是,它们具有其他行业可以学习的几个显着特征</p><p>模型认识到一个企业的出口成功对其本地竞争对手产生了积极的溢出效应要么是因为对声誉的影响,示范效应还是仅仅是共享信息,当你的邻居在国际上做得很好,你也受益于研发公司模式是根据议会的行为构成的</p><p>这意味着他们的成员可以长期考虑(几乎)确定他们的计划不会被政府更改或部长RDC由行业所有他们奖励和鼓励行业领导者 - 不像许多当前的行业政策奖励行业寻租者前者想要真正的改变,提高生产力和带头出口后者想要减税和漏洞和有利的城市规划决策研发公司有一个内置的扩展服务,新的行业解决方案是必不可少的亲自到他或她所在地的农民它认识到在中小型企业中,首席执行官也是首席财务官,首席运营官,厨师和清洁工他们没有时间定期扫描环境机遇可以说,95%以上的生产力提升来自于仅仅复制世界上最好的东西正在做什么这是一个悬而未决的成果研究发现许多企业没有意识到他们效率低下,或者如果他们这样做,他们可能会不知道如何实施必要的变革一个网络化和互联的行业集团,可以帮助那些想要改变的公司,可能是澳大利亚长期以来做出的最佳投资 上面讨论的许多一般性活动已经存在,或者已经存在于澳大利亚那么为什么我们不拥有硅谷或波士顿生物技术部门呢</p><p>为什么澳大利亚仍然在所有创新排行榜的底部徘徊</p><p>我认为其原因在于高层政府未能理解商业社会学并理解产业集群内企业间利益的范围当相关企业集团彼此靠近时,他们故意或无意中共享信息,新的想法,工作实践和联系他们的规模为专业服务和中介公司创造了一个市场,包括专业的研究和培训组织反过来,这使整个行业更有效率虽然联邦和州政府都运行管理意识计划,贸易代表团过去几十年的行业研究项目,大多数项目都是小型或短期的</p><p>它们经常被重新命名 - 这意味着行业必须重新学习新的命名法和规则</p><p>目前尚不清楚为什么要这样做,但效果是提高与政府打交道的交易成本似乎缺乏规模和稳定性是澳大利亚产业政策的一个奇特特征很少有计划和政策得到客观和独立的评估存在哪些评价尚未公布通常通过委托外部顾问整理一些案例研究并对项目的经济价值进行猜测来“评估”项目这些都不是可信的评价有趣的是,据我所知,大多数中央政府机构并没有认真对待那些大笔资金</p><p>结果是行业计划仍然留在预算的各个部分而不是削减公司税,

查看所有